由上海市高级人民法院发起的“2026上海法官进高校系列巡讲”，是校院协同育人的重要载体。系列巡讲持续邀请一线审判实务专家走进高校，以真实裁判案例为切口，破除法学理论与审判实践之间的现实壁垒，弥合书本知识与司法实务之间的距离，助力法学生建立实务思维。2026年11月3日下午，该系列巡讲第五讲在上海政法学院主教302B顺利举行。
第五讲特邀上海市第三中级人民法院审判委员会委员、刑事审判庭庭长、三级高级法官叶琦，以“盗窃罪司法疑难与热点案例研究”为主题作专题分享。上海政法学院教务处实验实训中心教师姚景俊博士担任主持人，上海政法学院刑事司法学院讲师吕小红博士担任与谈人。姚景俊老师致开场辞，对叶琦庭长莅临我校开展讲座表示热烈欢迎与衷心感谢，并简要介绍了叶琦庭长从业履历、所获荣誉及学术成果。在同学们的热烈掌声中，叶琦庭长正式开启本次专题分享。
讲座中，叶琦庭长以“为何要讲盗窃罪”破题。他指出，盗窃罪看似是刑法分则中最“平常”的罪名，实则是交织着多种行为模式的“大箩筐”，历来是裁判疑难和理论争议的集中地带。结合司法实践典型案例，他重点剖析了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种犯罪行为模式下的疑难热点问题。此外，叶琦庭长还就多次盗窃的次数计算、盗窃比特币等虚拟财产的罪名选择与涉案财物价格认定等问题作了简要讲解。
与谈环节，吕小红老师对叶琦庭长的精彩分享表示感谢，并结合自身的刑法研究谈了三点体会：其一，罪名简单不等于适用简单，盗窃罪中的数额认定、虚拟财产的价值转化等，都是实务中的疑难复杂问题；其二，理论学习与研究都不应脱离司法实践，既要对照实践检验自己对理论的理解，尝试站在司法机关角度思考问题，也要带着批判思维审视实践做法；其三，法律适用仍须遵循刑法基本原则与理念，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃在法条上虽不以“数额较大”为入罪要件，但司法认定中对数额实际仍有一定要求，只是低于普通盗窃，这既是《刑法》第十三条但书“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”精神的体现，也契合罪刑法定原则与刑法谦抑性的内在要求。
互动提问环节气氛热烈，同学们围绕携带凶器盗窃、虚拟货币窃取行为的司法认定疑难以及人工智能辅助办案系统的功能定位等问题积极发问。叶琦庭长做了一一回应，阐述了自己的理解。
本次讲座紧扣“盗窃罪司法疑难与热点案例研究”主题，融刑法教义学理论与一线裁判经验于一体，既对入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为类型的认定难点逐项解析，也探讨了比特币等新型财产带来的定性争议与涉案财物处置难题。一个个真实案例成为理解裁判思维的载体，让师生直观感受法官“从法条走向案件”的论证推演过程。未来，我校将继续办好、办实、办深“2026上海法官进高校系列巡讲”活动，持续深化与上海市高级人民法院的合作，推动法学理论教育与司法实践深度融合，为培养高素质法治人才提供有力支撑。
源｜教务处（招生工作办公室）
