为持续深化校检合作，推动检察实务资源融入法学课堂，夯实法治人才协同培养机制，11月4日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《公益诉讼检察实务》课程迎来第七讲。本讲特邀上海市人民检察院第二分院公益诉讼检察部副主任，第一届上海检察机关公益诉讼业务标兵吴晓东主讲，他以“公益诉讼检察建议的办案实务能力”为主题开展系统讲授。
课堂伊始，吴晓东副主任依托全国检察公益诉讼办案数据，阐释检察公益诉讼以诉前程序作为主要履职方式的制度特征：检察机关通过制发公益诉讼检察建议督促行政机关履职，实现对国家利益与社会公共利益的保护。他指出，公益诉讼检察建议是检察公益诉讼体系中最为核心的法律文书，是“诉”的职能延伸，具备司法程序属性，在体现司法权充分尊重行政权的同时，承载着督促行政机关依法履职的监督使命。
在基础知识与立法解读环节，吴晓东副主任对检察公益诉讼领域的最新法律法规进行系统梳理，重点讲解了制发检察建议的五项条件：主体适格、已完成案件事实调查、行政机关未依法履职、社会公共利益受损、存在法定因果关系；并明确文书必须载明的四项核心要素：违法事实、公益受损情况、整改建议、整改期限。他强调，根据《中华人民共和国检察公益诉讼法（草案）》最新审议稿中的规定，制发公益诉讼检察建议前应与行政机关开展沟通，草案拟设置这一前置环节，充分彰显检察监督的谦抑性与协作性。随后，他结合既有学界研究，阐释诉前程序在分流案件、节约司法资源、促成行政机关自我纠错等方面的功能，指出公益诉讼检察建议作为守护国家利益与社会公共利益的“中国方案”，具有重要的制度地位。
在撰写方法板块，吴晓东副主任系统拆解检察建议书的六大组成部分：行政机关名称、案件来源、事实与理由、法律依据、建议内容、整改期限。他强调，精准界定监督对象应遵循“谁主体谁对象、谁行为谁对象”的原则，严格依据法律法规与行政权责清单厘清对应行政机关的法定职责。他重点讲解了建议内容的撰写要义：务必做到精准、规范、可行、可诉，与后续诉讼审查标准相匹配；尊重行政机关首次判断权，严禁越权替代行政机关作出行政决定。此外，吴晓东副主任对“履职整改建议”与“治理类建议”进行区分：前者具备可诉性，可直接对应后续诉讼请求；后者聚焦源头治理，为配套监督举措。他同时说明，整改回复期限通常为两个月，紧急情形下为十五日。
在案例解析环节，吴晓东副主任以其参与办理的“快递行业用户个人信息保护案”为例，生动还原案件完整办理过程：检察机关从刑事案件中挖掘监督线索，通过实地暗访、调取系统权限记录等方式固定完整证据链，最终督促相关部门依法作出行政处罚，并推动开展行业专项排查整治。该案实现由“个案办理”向“行业治理”的监督效能跃升，相关检察建议书获评最高人民检察院精品检察建议书。鲜活的办案实例，为同学们提供了可资借鉴的实践范本。
本次授课有效打破法学理论与检察实务之间的壁垒，通过详解文书撰写规范、深度解析实务案例，生动展现了公益诉讼检察建议守护公共利益的刚性力度与司法温度。后续，《公益诉讼检察实务》课程将进入实训环节，组织学生开展沉浸式现场模拟实训，助力学生将文书撰写能力转化为实务办案能力。
