为持续深化校检协同育人机制，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《数字检察实务》课程于11月5日迎来第六讲。本讲由上海市崇明区人民检察院公益检察室三级检察官、数字办主任，第二届市级公益诉讼检察业务标兵、全国检察技术信息人才库成员许佩琰主讲。授课聚焦数字检察3.0阶段智能体交互应用，结合四大检察业务场景，通过知识点讲授、分组实操、成果汇报与点评交流等方式，引导学生掌握面向司法场景的AI指令设计方法，理解人机协作挖掘法律监督线索的内在逻辑。

本次授课依托公开可用的智能体工具，重点训练学生借助精准指令交互从卷宗材料中发掘监督线索的实操能力。许佩琰主任坚持成果导向，将在场学生划分为十个小组，要求各小组依托由真实案例改编的民事检察卷宗，运用智能体开展案件分析，汇报交互指令与研判结果，并对照参考结论开展复盘比对。

“虚假诉讼隐蔽性强，是民事检察重点监督领域。”许佩琰主任结合民间借贷虚假诉讼的典型特征，提炼出当事人关系异常、诉讼行为异常、证据材料异常、案件领域高发、资金流向异常、诉讼结果异常六大排查维度。她要求同学们据此设计智能体交互指令，排查卷宗是否存在虚假诉讼嫌疑，系统梳理证据疑点，并提示大家，审查给定的民间借贷卷宗时要兼顾证据的合法性、真实性、关联性，结合《民事诉讼法》相关规定开展综合研判。

实操环节结束后，各小组依次上台汇报，展示本组向智能体下达的交互指令以及智能体输出的监督线索。各小组的指令设计各有不同：有的小组直接套用六大异常排查维度，要求智能体对照卷宗标注疑点并列明对应的卷宗出处，最终识别出原、被告存在亲缘关系，案件立案仅22天即调解结案等线索；有的小组在六大维度基础上增加法条检索核验要求，让智能体调取权威法条并标注可信度，由此发现借条仅有复印件、全部委托为一般授权代理等程序性瑕疵；另有小组补充检索司法实践中虚假诉讼的典型样态，对照研判本案是否存在虚假诉讼嫌疑，并以此为基础评估案件是否符合再审监督条件。

许佩琰主任对各组汇报进行逐一点评，点明指令设计的核心要义：向智能体下达指令，既要规则精准清晰，又不宜过度限定，以保留合理的发散分析空间。倘若指令设置过于固化，智能体的输出结果便容易局限在预设框架之内，难以自主发掘程序性瑕疵等额外监督要点。随后，她向同学们展示了检察官办案场景下的标准交互指令范式：先将智能体角色设定为“资深民事检察业务专家”，再布置分层任务，从六大维度排查虚假诉讼异常、开展证据“三性”审查、拟定调查核实方案、匹配对应监督方式。她同时强调，AI只是办案辅助工具，所有研判结论仍须由司法人员依法审查核实。此外，她还谈到，一项全国性的检察业务竞赛即将组织开展，赛事主要比拼检察官精准撰写AI交互指令、借助智能体从真实案件中挖掘监督线索的能力。

授课尾声，许佩琰主任再次强调，AI仅可承担辅助分析工作，案件的事实认定、价值判断、监督处置，最终仍有赖于检察人员。她勉励在场学生：法律人应当掌握与智能工具高效对话的能力，同时要注重锤炼汇报表达等综合实务能力。

《数字检察实务》课程后续将继续围绕数字检察实务开展教学，助力培育兼具深厚法学专业功底与良好数字法治素养的复合型后备人才。

源｜教务处（招生工作办公室）