4月8日，上海政法学院司法研究所及上海政法学院国际交流处（港澳台办公室）联合成功举办“平台用工规制：欧盟框架与西班牙实践”专题讲座。本次讲座特邀西班牙瓦伦西亚大学法学院教授、欧盟经济与社会委员会专家Adrian Todoli Signes担任主讲嘉宾，上海财经大学法学院吴文芳教授作为点评嘉宾出席并分享了中国的相关实践与观察。社会法研究中心主任王倩教授作为主持人代表司法所热烈欢迎了Adrian教授的莅临并指出，平台用工对劳动法的挑战是全球性问题，需要各国劳动法学者增强交流、一起面对。
讲座的核心围绕如何界定平台劳动者的法律身份展开。Adrian教授强调，欧洲的司法实践（如西班牙最高法院2020年的Glovo案）和新兴立法趋势均坚持“事实优先”原则，即判断劳动关系应基于“关系的实质事实”，而非合同形式条款。关键判断指标包括：平台通过算法进行的任务分配与控制、客户评价系统的约束、工作规则的设定、对生产资料的实质控制，以及劳动者从事的工作是否构成平台的核心业务。
Adrian教授重点解读了具有里程碑意义的《欧盟平台工作指令》（Directive (EU) 2024/2831）。该指令为所有27个欧盟成员国设立了统一的规制框架，其核心是引入了 “基于事实控制的可反驳的劳动关系推定” 机制。这意味着，如果平台通过算法管理、自动化决策等方式对劳动者的工作施加了控制和监督，则法律上首先推定存在劳动关系，平台必须举证证明劳动者是真正的自雇者，才能推翻该推定。指令还强化了对算法管理的治理、劳动者的透明度权利，并规定成员国必须在2026年12月前完成国内法的转化。此外，指令明确要求成员国主管当局在怀疑存在错误分类时，有义务主动启动重新分类程序，并确保通过中介雇佣的劳动者获得同等保护。讲座还对比了西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时以及美国加利福尼亚州（AB5法案）在激活法律推定方面的不同模式，为理解欧盟指令的设计提供了丰富的比较法背景。
在点评环节，上海财经大学法学院吴文芳教授对Adrian教授的演讲给予了高度评价，并分享了中国的平台用工规制路径。她指出，我国同样面临平台通过算法控制劳动者、却主张其为自雇者的挑战。我国的监管与司法实践也日益注重“实际控制”而非“合同标签”，例如不认可平台强制劳动者注册为个体工商户以规避劳动关系的做法。然而，基于庞大的就业规模和经济稳定考量，我国目前尚未普遍采用法律推定劳动关系的模式，而是探索了一条“分类保障、底线保护”的路径，其典型代表是正在推广的 “职业伤害保障”制度。吴教授也指出，我国现行做法在集体协商的法律约束力、平台发展与劳动保护的平衡方面还有待完善。
在与谈环节，西班牙瓦伦西亚大学法学院研究员José Miguel Sánchez Ocaña 、David Crespo Ortiz，华东政法大学经济法学院刘琦老师、复旦大学吴冬媛老师、上海政法学院司法研究所孟现玉和刘洁老师，华东政法大学博士生张玮就举证责任倒置所导致的公司成本的增加、公司在此种情况下的退出机制、社会保障责任的分担、部份国家不同意欧盟指令中的“五中取二”的建议、平台管理与激励的实证观察、人工智能时代平台监管所面临的挑战等问题与主讲人进行了精彩互动，引发了在场听众的深入思考。
本次讲座不仅为与会者提供了关于欧盟平台用工最新法律发展的权威解读，也为中外学者搭建了深度对话的桥梁。讲座内容翔实、视角前沿，对理解数字时代平台用工规制问题和探索符合我国国情的平台劳动者权益保障路径具有重要的启发和参考价值。
