为持续深化校检协同育人机制，促进法学理论与涉外检察实务深度融合，帮助学生系统掌握涉外刑事案件的办案思路与逻辑，2026年10月15日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《涉外检察实务》课程迎来第四讲。本讲特邀上海市宝山区人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员王建平，围绕“涉外刑事案件中的实体与程序问题”开展专题授课。授课立足我国涉外法治建设时代背景，沿认知框架、实体认定与程序运行逐层递进，完整勾勒涉外刑事案件的办案图景。授课从涉外刑事案件的基本界定切入，围绕“何为涉外案件”“为何重视涉外案件”“应重点关注何种涉外案件”三个层面逐层展开。王建平副检察长对照刑事诉讼法司法解释与最高人民检察院相关指导意见，厘清涉外刑事案件的认定标准；立足党的二十大关于加强涉外领域立法、统筹推进国内法治和涉外法治的部署，以及党的二十届三中全会关于健全反制裁、反干涉、反“长臂管辖”机制的安排，阐明涉外检察肩负的时代使命，帮助同学们把握涉外刑事案件办理的宏观逻辑。在此基础上，王建平副检察长以典型案例为载体，对抽象法律规则展开实务层面的拆解与阐释：结合“黄道金故意杀人案”讲解属地、属人、保护、普遍四项管辖

为持续深化校检协同育人机制，着力培养学生公益诉讼办案实操能力，10月21日，上海政法学院与上海市人民检察院合作开设的《公益诉讼检察实务》课程迎来第五讲。本次授课特邀上海市崇明区人民检察院公益检察室三级检察官师小勇担任主讲人，他以“公益诉讼调查审查实训”为主题，立足公益诉讼基础理论，围绕公益诉讼制度内核、行政与民事公益诉讼办案逻辑、典型案例解析以及线索分组实战实训展开教学，引导同学们沉浸式体验公益检察办案全流程。授课开篇，师小勇检察官从检察机关“四大检察”“十大业务”切入，厘清公益诉讼检察职能定位，着重辨析公益诉讼与私益诉讼的本质区别。同时，结合上海迪士尼禁带食品、地铁同站进出扣费、知网最低充值等现实案例，他指出私益诉讼虽以个体利害关系为诉权基础，但有时也会产生普惠社会的公益效果，以帮助同学们建立对公益与私益边界的直观认知。在此基础上，师小勇检察官系统拆解了行政公益诉讼、民事公益诉讼两套办案逻辑。行政公益诉讼针对行政机关违法履职或不作为造成国家利益或社会公共利益受损的案件。发出检察建议督促行政机关履职是提起行政公益诉讼的法定前置程序。司法实践中，绝大多数案件能在检察建议阶段完成整改，仅少

为持续深化校所合作，推动法学教育与法律实务深度融合，2026年10月20日，由上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《商事争议实务》课程迎来第五讲。本次授课由上海博和汉商律师事务所高级合伙人、金融法律专业委员会主任朱旭望律师担任主讲人，他以“私募基金争议：厘清管理人勤勉尽责边界”为题，围绕行业沿革、概念厘清、义务构造与案例复盘依次展开论述。本讲延续实务导向的教学风格，通过制度梳理、条文解析与仲裁案例还原，为同学们带来了一堂兼具规范逻辑与实战价值的金融商事专题课。课堂上，朱律师从私募基金由监管空白走向“1+N+X”制度体系的沿革切入，结合全行业1.85万家管理人、25.75万亿元管理规模的行业数据，说明监管规则体系日趋完备、管理人责任规制持续收紧的行业态势。他明晰私募基金管理人的法律主体性质，阐释行政监管与自律监管并行的双层监管架构，为同学们搭建理解私募基金法律关系的基础分析范式。从信义义务的规范构造出发，朱律师区分忠实义务与勤勉尽责两项核心义务。他强调勤勉尽责的判断核心在于管理人履职过程，而非投资盈亏结果。即投资亏损并不当然推定义务违反，而管理人履职过程一旦违反合规要求，纵使投

持续深化法学教育与破产实务的深度融合，培养兼具扎实理论功底与过硬实务本领的破产法律专业人才，2026年10月20日，由上海政法学院与上海市破产管理人协会联合打造的《破产法实务》（第三期）在主教304A迎来第三讲。《破产法实务》（第三期）延续校协协同育人模式，面向法学专业高年级本科生与研究生开放，旨在为有志投身破产管理、企业重整、不良资产处置等实务领域的学子搭建直通实务的学习平台。本次授课聚焦“破产和解”“破产企业重整价值识别”两大实务专题，特邀两位行业资深专家，为同学们带来两场兼具理论深度与实践价值的专题分享。第一场由上海市协力律师事务所合伙人蒋菡律师主讲“破产和解”。蒋律师从司法实践数据切入，指出和解程序在破产案件中适用占比较低，但和解程序实为困境企业实现再生的重要通道。她对比梳理破产和解、破产清算、破产重整在申请主体、表决规则、适用场景上的制度差异，厘清三种程序各自的功能定位。在此基础上，蒋律师围绕和解协议内容、债权人范围及庭内庭外和解差异梳理现行规范，并结合《企业破产法（修订草案）》的条文对照，阐释申请主体、和解协议效力、信用修复配套机制等规则的演进路径。为使制度具象化，蒋律师以

持续深化校检协同育人机制，10月15日，上海政法学院与上海市人民检察院合作开设的《数字检察实务》课程迎来第四讲。上海市人民检察院案件管理办公室副主任、第六届市级优秀侦查监督员、第二届市级案件管理业务竞赛标兵、全国检察机关案件管理人才库成员吴真以“检察监督的智能辅助路径”为题开展授课。本次授课聚焦全流程法律监督场景下人工智能的应用边界，从理论思辨切入，系统梳理立案、侦查、审判、执行以及民事、行政、公益诉讼各监督环节的数字实践，引导学生立足检察职能本源，理性审视技术工具在法律监督中的定位、价值与潜在风险。授课开篇，吴真副主任借助经典影视作品中“永生者”的思想实验展开思辨：永生者纵然历经千年、积累海量知识，认知边界仍难以突破其所处时代人类的认知上限，这一道理同样适用于人工智能。AI能力的内核是对人类既有知识的汇聚与提炼，当前AI虽然能够脱离人类预设提示自主生成全新解题思路，但其在价值判断、司法决策层面仍存在明显短板。若新近发布的决策类多链模型在决策领域实现实质性突破，或将深刻重塑法律行业岗位结构，这也提示法学学子应当主动研判数字技术发展大势。随后，吴真副主任系统阐释了检察机关的各项法律监督职

为持续深化校所协同育人机制，打通法学理论与职务犯罪司法实践之间的壁垒，2026年10月14日，上海政法学院联合上海博和汉商律师事务所打造的《刑事辩护实务》课程迎来第三讲。本讲延续“双师同堂”教学模式，由上海博和汉商律师事务所高级合伙人张翠翠律师担任实务主讲，上海政法学院刑事司法学院刘春园副教授同步开展理论梳理与专业点评，围绕“新型隐性腐败的刑法规制——类型化认定与辩护边界”开展专题授课。张翠翠律师紧扣反腐败司法实践，深入剖析受贿手段日趋隐蔽带来的认定难题，系统梳理职务犯罪案件司法证明规则的演进脉络。她从多起职务犯罪案例切入，引导学生提炼实务中的高频争议焦点，即如何正确界分民间借贷与受贿犯罪、正常市场交易与权力寻租、民间投资收益与权力对价。在她看来，新型隐性腐败案件的症结往往不在于客观事实本身，而在于能否透过民商事行为的“合法”外衣，识别背后潜藏的权钱交易对价关系。在此基础上，张翠翠律师提炼出“类型化认定”与“七要素穿透式审查”两大核心方法论。她将实践中形式多样的新型隐性腐败归纳为借款收息、低价交易、影子公司、预期收益、雅贿往来、高息放贷、感情投资等典型样态，帮助同学们建立清晰的识别框架

为持续深化校所合作，推动法学教育与法律实务深度融合，2026年10月13日，由上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《商事争议实务》课程迎来第四讲。本次授课由上海博和汉商律师事务所管委会主席、高级合伙人王嵘律师主讲，主题为“保险法争议：保险纠纷里的规则迷宫”。他立足保险法基础理论，结合数十年商事诉讼代理实例，层层拆解保险纠纷实务难点与裁判逻辑，引导同学们打通保险法学理论与商事争议解决实务之间的壁垒。授课开篇，王嵘律师引入法律“应然”与“实然”二元思维，引导学生厘清法学理论与司法实践的差异，倡导不盲从法条与判例的法律思辨精神。他系统讲解保险利益、最大诚信、近因、损失补偿四项保险法基本原则；借助航班延误险套利案探讨法律漏洞与道德风险的边界；梳理投保单、保险单、保险条款、批单在内容相互冲突时的法律适用规则；阐释免责条款的提示说明义务、投保人如实告知义务。同时，王嵘律师对人身保险、财产保险、海上保险、强制保险等保险类别以及再保险、代位求偿、保险定损等基础制度进行了全面介绍，并借助郎朗手指保险、汽车涉水险等实例帮助同学们理解保险业务规则。课堂上，王嵘律师还结合家具厂火灾拒赔纠纷、风机叶片

为持续深化校检协同合作、夯实公益诉讼实务人才培养根基，10月14日，上海政法学院联合上海市人民检察院共建的《公益诉讼检察实务》课程迎来第四周专题授课。本次授课特邀上海市静安区检察院公益检察室主任、第一届全国检察机关公益诉讼检察业务能手、第六届市级未检办案能手徐衍担任主讲人。在课程前期讲解“公益诉讼线索研判的步骤及要点”基础上，本次授课以“公益诉讼线索研判与调查实务”为主题，重点围绕调查方向确立、多元化调查方法体系、典型案例实战等内容展开系统讲授与互动研讨。课堂伊始，徐衍主任阐释了线索研判与调查实务之间的衔接逻辑。他指出，经研判确认线索具备可诉性后，确定“调查什么”与“怎么调查”是公益诉讼案件办理的核心环节。他梳理区分行政公益诉讼与民事公益诉讼的不同调查方向：行政公益诉讼重点审查三大核心要素，即公共利益受损事实、行政机关法定职责、行政机关是否存在不作为或违法履职情形；民事公益诉讼则围绕侵权构成要件展开调查，重点查明侵权行为、损害后果、因果关系、责任主体及主观过错。他特别强调，民事公益诉讼的证明标准侧重“关联性”（弱因果关系），不苛求严格的强因果关系，以此适度降低举证难度，实现对公共利益的

10月9日，上海政法学院与上海市高级人民法院共建的实务课程《刑事审判方法》第二讲于主教302B智慧教室拉开帷幕。课堂伊始，上海政法学院刑事司法学院教师赵宇峰博士向在场同学介绍了本次主讲嘉宾——上海市黄浦区人民法院刑事审判庭郑莹法官。郑莹法官系上海法院审判业务骨干，多项调研成果入选市级、国家级平台，多篇裁判案例获评各级典型案例。在同学们的热烈掌声中，郑莹法官以“犯罪事实的认定方法”为题开启本次授课。授课开篇，郑莹法官指出，刑事诉讼本质是依托现有证据回溯已经发生的案件事实。犯罪事实认定既是刑事诉讼活动的基础，也是判断行为构成何罪、处以何刑的前提。围绕犯罪事实认定，需要依次厘清三大核心问题：证据需要达到何种证明标准才能够准确认定案件事实？认定犯罪事实有哪些常规方法？在个案当中如何运用特定方法完成事实认定？在讲解犯罪事实的认定依据时，郑莹法官以皋陶治狱、獬豸辨曲直的中华传统司法典故引入，指出犯罪事实属于业已发生的既往事件，司法人员无法亲历案件过程，只能借助案件留存的各类痕迹载体（即证据）还原案件原貌，这是回溯既往案件事实所必须遵循的客观规律。谈及证据应当达到何种证明标准，她梳理我国刑事诉讼立法

为持续深化校协协同育人机制，打通法学理论与破产司法实务之间的衔接通道，2026年10月13日，《破产法实务》（第三期）第二讲在主教304A如期开展。本次授课聚焦“债权申报与审查”“破产衍生纠纷”两大实务专题，特邀两位破产实务专家，为在场学生带来了两场兼具理论深度与实践价值的专题分享。第一场由上海市君悦律师事务所合伙人文春生律师主讲“债权申报与审查——权利在破产程序中的实现路径”。文春生律师以“企业破产如同有限财产‘分粥’”的形象比喻导入，从破产债权的法律定义、破产法下债权权利层级金字塔切入，系统阐释有财产担保债权、破产费用与共益债务、职工债权、税款债权、普通债权、劣后债权的受偿顺位与法律边界等内容。授课完整梳理债权申报全流程实操规范，明确债权申报期限、材料准备要点、逾期补充申报的法律后果，总结债权申报阶段“三不八要”实操准则，详细解读未到期债权、保证人求偿权等特殊债权的申报处理规则。在此基础上，文春生律师重点讲授破产债权审查的核心方法论，围绕真实性、合法性、数额准确性、性质效力四大审查维度，介绍“四步穿透”审查方法；结合循环转账、融资性票据、股东关联借款、境外外债等实务高频疑难情形，剖

为持续深化校检协同育人机制，上海政法学院联合上海市人民检察院开设的《数字检察实务》课程于10月8日继续开讲。本次授课由上海市人民检察院案件管理办公室副主任、第六届市级优秀侦查监督员、第二届市级案件管理业务竞赛标兵、全国检察机关案件管理人才库成员吴真担任主讲人。他以“刑事检察智能应用”为主题，围绕刑事检察核心职能、司法智能化演进逻辑、中外司法智能模式对比、智能辅助现实风险四个方面开展授课，引导法学生跳出技术表象，立足法理本源，思考人工智能在刑事检察领域的定位与边界。授课伊始，吴真副主任以互动提问的方式开启教学，围绕同学们的选课初衷、对检察院职能的理解开展课堂交流。针对同学们普遍关心的“AI是否会取代法律从业者”这一热点话题，他引出本次授课的核心议题：刑事检察应当以何种合理路径引入人工智能技术。他明确指出，人工智能不会完全替代司法办案人员，但势必会给传统司法办案模式带来深层次的变革与冲击，想要充分用好智能辅助办案工具，首先要厘清刑事检察自身的职能定位。随后，吴真副主任系统梳理了我国刑事检察核心权责。他介绍，刑事检察业务以审查逮捕、审查起诉两项捕诉业务为核心，同时履行宪法所赋予的法律监督职能

为深化校检协同育人机制，推动法学教育与检察实务深度融合，培育高素质涉外法治人才，10月8日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《涉外检察实务》课程迎来第三讲。上海市人民检察院第二分院第二检察部一级检察官助理顾妍以“涉外案件境外证据的收集与审查”为题展开本次授课。授课由两起真实跨境案件引入：顾某学故意杀人案1999年案发，2023年犯罪嫌疑人归案，办案人员于2024年7月赴东京开展取证工作，案件前后跨度长达二十五年；姜某兵抢劫案2024年5月案发，办案人员于同年9月赴澳门完成取证工作，过程历时四个月。两起案件共同印证：证据一旦形成或留存于境外，案件办理便不能局限于一国国境之内。顾妍检察官助理指出，出境取证高度依赖完备的前期筹备工作。赴境外开展取证工作并非简单的实地走访，而是一项须经充分论证、周密筹备、逐级审批的司法活动。办案人员应当对照证明标准梳理在案证据，厘清有待查明的事实，找准证据缺口，充分论证取证工作的必要性和可行性，并在此基础上拟定取证提纲、工作预案以及应急处置方案。办案过程中，办案人员要充分研判国际刑事司法协助规则、中外法律制度差异以及境外证据形式要求，同步完成审批流程、

为持续深化校检合作、夯实公益诉讼实务人才培养根基，9月30日，由上海政法学院联合上海市人民检察院共建开设的《公益诉讼检察实务》课程迎来第三讲。本次授课特邀上海市静安区人民检察院公益检察室主任、第一届全国检察机关公益诉讼检察业务能手、第六届市级未检办案能手徐衍主讲。徐衍主任以“检察公益诉讼线索研判的步骤及要点”为主题，从公益诉讼办案的起点切入，引导同学们实现由理论认知向实务实操的转变，完成了一堂实战导向的业务教学课。课堂伊始，徐衍主任以互动提问的方式开启授课，辨析公益诉讼与公诉案件的本质差异，引出“四步研判法”分析框架，即“能办否”（判断可诉性）、“查什么”（明确调查方向）、“怎么查”（制定调查方法）、“配套措施”（准备文书、设备等），并强调四个步骤必须层层递进、有序开展。在详细阐释“可诉性”要件之前，徐衍主任借助图文结合的流程图，帮助同学们厘清民事、行政两类公益诉讼的法律逻辑，并从三个维度剖析两者的差异：一是诉讼主体不同。行政公益诉讼涉及检察机关、行政机关、人民法院“三个主体”，核心在于检察机关依法监督行政机关履职；民事公益诉讼则仅涉及检察机关与人民法院“两个主体”，由检察机关直接向侵

为持续深化校所协同育人机制，强化刑事法律实务人才培养，2026年9月30日，上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《刑事辩护实务》课程迎来第三讲。本讲由上海博和汉商律师事务所高级合伙人、刑事诉讼专业委员会主任胡婧律师与我校刑事司法学院教师吕小红博士共同授课，两位授课老师分别围绕AI著作权刑辩要点与律师执业伦理开展专题教学。胡婧律师以“数字生成、数据爬取与著作权犯罪”为题，从春风案与爬取《读者》电子期刊案切入，梳理AIGC与数据爬取两条技术线索下的刑事风险。她指出，侵犯著作权罪属于行政犯，刑事评价以前置《著作权法》对权利客体与侵权行为的判断为基础，并围绕作品成立的四项前置法要件（属于文学、艺术、科学领域，具备独创性，能以一定形式表现，属于智力成果）展开分析，强调“独创性”系核心争点。结合春风案、AI短剧翻录案与猫咪晶钻吊坠案，她阐释AIGC生成内容是否受保护的关键在于有无人的独创性智力投入，经多轮参数调校的AI成果可被认定为作品，单纯一键生成的内容则难被纳入保护范围。以AI图生图侵犯著作权案与美杜莎LoRA模型案为样本，她提出过程审查、结果审查与综合认定的三层次判断框架，区分训练

为持续深化法学理论教育与破产实务的深度融合，培养兼具扎实理论功底与过硬业务能力的破产法律专业人才，2026年9月29日，由上海政法学院与上海市破产管理人协会联合打造的《破产法实务》（第三期）在主教215A教室正式开课。课程延续校协协同育人模式，面向法学专业高年级本科生、研究生开放，旨在为有志投身破产管理、企业重整、不良资产处置等业务领域的学子搭建理论对接实务的学习平台。首课设置“管理人团队组建和管理制度”“债务人财产调查与处置”两大模块，特邀两位行业资深专家分别开展专题授课。授课前半部分由上海日盈律师事务所高级合伙人张奎律师作“管理人团队组建和管理制度”专题讲授。结合担任管理人团队负责人的丰富办案经历，张奎律师系统梳理管理人团队的组建模式、内部管理制度、履职规范以及成员分工协作机制，清晰阐释了管理人在破产各个程序阶段应当遵循的工作流程与执业准则，帮助在场同学建立起对管理人团队运行模式的整体认知。授课依托上海破产法庭典型案例，深入剖析管理人团队履职过程中面临的现实困境，针对性提出可落地的应对思路与处置策略，并从组织架构搭建、内控机制运行、风险防控等多个维度展开解读，引导同学们深刻把握管理