为持续深化校检协同育人机制，推动法学理论与检察实务深度衔接，10月29日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《涉外检察实务》课程迎来第五讲。本讲由上海市人民检察院第四检察部副主任、全国检察业务专家、全国检察机关经济犯罪检察人才库成员陈晨检察官担任主讲人。她采用理论讲授、案例展示与实务研讨相结合的教学方式，围绕“反洗钱的国内国际实践展开”主题，引导同学们从涉外法治维度读懂跨境资金犯罪的治理逻辑。授课立足我国反洗钱法治建设的最新进展，从制度框架、法律适用、资产追缴三个层面逐层推进，完整展现反洗钱检察办案全貌。授课开篇，陈晨检察官从洗钱行为的生成过程切入，阐释非法所得经由放置、离析、融合三个阶段被伪装为合法财产的运作机理，进而点明洗钱行为不仅会遮蔽上游犯罪的资金线索，还会损害金融体系的公信力。在此基础上，她梳理反洗钱治理的制度脉络，介绍联合国三项核心反洗钱国际公约与金融行动特别工作组（FATF）的评估标准，阐释我国行政监管规范与刑事法律规范逐步衔接完善的演进路径。结合《反洗钱法》（2024年修订）与《刑法修正案（十一）》的修订要点，陈晨检察官讲解客户尽职调查、可疑交易报告两项制度如何推

为持续深化校检协同育人机制，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《数字检察实务》课程于11月5日迎来第六讲。本讲由上海市崇明区人民检察院公益检察室三级检察官、数字办主任，第二届市级公益诉讼检察业务标兵、全国检察技术信息人才库成员许佩琰主讲。授课聚焦数字检察3.0阶段智能体交互应用，结合四大检察业务场景，通过知识点讲授、分组实操、成果汇报与点评交流等方式，引导学生掌握面向司法场景的AI指令设计方法，理解人机协作挖掘法律监督线索的内在逻辑。本次授课依托公开可用的智能体工具，重点训练学生借助精准指令交互从卷宗材料中发掘监督线索的实操能力。许佩琰主任坚持成果导向，将在场学生划分为十个小组，要求各小组依托由真实案例改编的民事检察卷宗，运用智能体开展案件分析，汇报交互指令与研判结果，并对照参考结论开展复盘比对。“虚假诉讼隐蔽性强，是民事检察重点监督领域。”许佩琰主任结合民间借贷虚假诉讼的典型特征，提炼出当事人关系异常、诉讼行为异常、证据材料异常、案件领域高发、资金流向异常、诉讼结果异常六大排查维度。她要求同学们据此设计智能体交互指令，排查卷宗是否存在虚假诉讼嫌疑，系统梳理证据疑点，并提示大家，

为持续深化校所协同育人，打破法学理论与金融犯罪辩护实务之间的壁垒，2026年11月4日，上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《刑事辩护实务》课程迎来第七讲。本讲延续“双师同堂”教学模式：由上海博和汉商律师事务所合伙人王凯律师担任实务主讲，围绕“期货和衍生品市场操纵案件的认定逻辑、证据审查与辩护方法”开展专题授课；由上海政法学院刑事司法学院讲师吕小红博士同步开展理论梳理与点评提升。授课伊始，王凯律师从“异常交易”与“市场操纵”的界分切入，指出单纯的买卖申报、撤单与提出交割请求等本身通常属于合法交易，但合法交易外观与违法操纵行为可能高度重合，认定市场操纵的难点正在于对合法交易外观下违法操纵行为的甄别。对此，他指出应以操纵能力、人为价格、特定操纵意图、因果关系四项要素搭建分析框架，将抽象的市场操纵行为拆解为可检验的构成要件。随后，王凯律师依次阐释真实交易型、虚假交易型、信息型、市场力量型与跨市场操纵型五种操纵类型，并结合天然橡胶1010合约、甲醇1501合约等典型案例，讲解约定交易项下证据链闭环的认定要求、洗售操纵中账户实际控制的实质判断标准、虚假申报在行政认定与刑事认定上的标准差

为持续深化校检合作，推动检察实务资源融入法学课堂，夯实法治人才协同培养机制，11月4日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《公益诉讼检察实务》课程迎来第七讲。本讲特邀上海市人民检察院第二分院公益诉讼检察部副主任，第一届上海检察机关公益诉讼业务标兵吴晓东主讲，他以“公益诉讼检察建议的办案实务能力”为主题开展系统讲授。课堂伊始，吴晓东副主任依托全国检察公益诉讼办案数据，阐释检察公益诉讼以诉前程序作为主要履职方式的制度特征：检察机关通过制发公益诉讼检察建议督促行政机关履职，实现对国家利益与社会公共利益的保护。他指出，公益诉讼检察建议是检察公益诉讼体系中最为核心的法律文书，是“诉”的职能延伸，具备司法程序属性，在体现司法权充分尊重行政权的同时，承载着督促行政机关依法履职的监督使命。在基础知识与立法解读环节，吴晓东副主任对检察公益诉讼领域的最新法律法规进行系统梳理，重点讲解了制发检察建议的五项条件：主体适格、已完成案件事实调查、行政机关未依法履职、社会公共利益受损、存在法定因果关系；并明确文书必须载明的四项核心要素：违法事实、公益受损情况、整改建议、整改期限。他强调，根据《中华人民共和国检

由上海市高级人民法院发起的“2026上海法官进高校系列巡讲”，是校院协同育人的重要载体。系列巡讲持续邀请一线审判实务专家走进高校，以真实裁判案例为切口，破除法学理论与审判实践之间的现实壁垒，弥合书本知识与司法实务之间的距离，助力法学生建立实务思维。2026年11月3日下午，该系列巡讲第五讲在上海政法学院主教302B顺利举行。第五讲特邀上海市第三中级人民法院审判委员会委员、刑事审判庭庭长、三级高级法官叶琦，以“盗窃罪司法疑难与热点案例研究”为主题作专题分享。上海政法学院教务处实验实训中心教师姚景俊博士担任主持人，上海政法学院刑事司法学院讲师吕小红博士担任与谈人。姚景俊老师致开场辞，对叶琦庭长莅临我校开展讲座表示热烈欢迎与衷心感谢，并简要介绍了叶琦庭长从业履历、所获荣誉及学术成果。在同学们的热烈掌声中，叶琦庭长正式开启本次专题分享。讲座中，叶琦庭长以“为何要讲盗窃罪”破题。他指出，盗窃罪看似是刑法分则中最“平常”的罪名，实则是交织着多种行为模式的“大箩筐”，历来是裁判疑难和理论争议的集中地带。结合司法实践典型案例，他重点剖析了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种犯罪行为模式下的疑难热点问题。此

2026年10月30日，上海政法学院与上海市高级人民法院联合共建的实务课程《刑事审判方法》于主教302B智慧教室迎来第四讲。课堂伊始，上海政法学院刑事司法学院讲师赵宇峰博士向同学们介绍了本次主讲嘉宾——上海市松江区人民法院刑事审判庭庭长房素平法官。房素平庭长围绕量刑专题，结合量刑理论与审判实践，就量刑的内涵、总体要求及裁量思路展开讲解，帮助同学们理解如何将抽象的刑法规范转化为具体案件中的刑罚裁量。授课开篇，房素平庭长从事实与价值两个层面阐释量刑的内涵。她指出，量刑是针对犯罪作出具体刑罚裁量的司法活动，通过确定刑罚，将行为人应当承担的刑事责任具体化。从事实层面看，量刑以查清犯罪事实为前提，是对犯罪行为客观危害作出的司法评价；从价值层面看，量刑衔接抽象法律规范与个案具体正义，既要落实罪刑法定、罪责刑相适应基本原则，也要追求裁判政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。以涉毒案件为例，房素平庭长结合毒品种类、纯度与数量等案情要素，引导同学们思考如何把握个案差异，使刑罚裁量与犯罪的实际危害程度相适应，避免机械套用数量标准、忽略实质危害。围绕量刑的总体要求，房素平庭长系统讲解了依法裁量、罪责刑相适

为持续深化校所合作，推动法学教育与法律实务深度融合，2026年11月3日，由上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《商事争议实务》课程迎来第七讲。本讲由上海博和汉商律师事务所高级合伙人熊江江律师担任主讲人，她以“金融借款纠纷：拆解银行信贷的实务焦点”为题，从司法数据切入，沿判断标准、债权金额计算、担保规则、涉“人”特殊问题逐层展开。本次授课延续实务导向的教学风格，熊律师通过规范梳理、案例推演与攻防视角对比，为同学们带来一堂紧贴银行信贷一线、兼具理论精度与操作价值的金融纠纷专题课。课堂上，熊律师首先援引上海高院发布的2025年度金融商事审判司法统计数据，介绍一审金融借款合同纠纷案件总计达十余万件、占一审金融商事案件总量四成以上，位居一审金融商事案件各案由首位。她借此引出“诉讼只是起点，回款才是终点”的实务办案理念，提醒同学们胜诉并不等于清偿到位，债权回收率才是衡量法律服务成效的核心标尺。熊律师指出，区分金融借款纠纷与民间借贷的核心标准是出借主体是否属于持牌金融机构。她对比了两类纠纷在利率规制、监管强度、争议形态上的差异，总结出办案初期优先核查的三个问题：总共欠多少、到底谁来还、期

为持续深化校检协同育人机制，10月29日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《数字检察实务》课程第五讲顺利开展。本讲由上海市崇明区人民检察院公益检察室三级检察官、数字办主任，第二届市级公益诉讼检察业务标兵，全国检察技术信息人才库成员许佩琰主讲。她以“大数据模型在检察工作中的运用”为主题，通过案例剖析、互动思辨、分组建模演练等教学形式，引导同学们理解大数据模型构建逻辑、掌握数据碰撞方法，进而形成数字法治思维。授课开篇，许佩琰主任以经典海上救生艇伦理选择思想实验导入，通过扫码投票开展互动，带领同学们观察不同群体的价值选择差异，顺势引出数字检察1.0阶段的基础形态：依托统计数据分析犯罪分布、人群特征，赋能社会治理。结合性侵未成年人案件大数据分析实例，她阐释1.0阶段数据分析在犯罪溯源、源头治理方面的基础价值。随后，许佩琰主任对数字检察发展脉络进行系统梳理，并将数字检察的发展进程划分为1.0统计分析、2.0大数据法律监督模型、3.0智能体应用三个阶段。许佩琰主任指出，大数据法律监督模型，就是将法律规定、办案经验提炼转化成数据规则，通过多源数据比对、碰撞、异常筛查，从海量数据中自动挖掘法律

为持续深化校所协同育人，打通法学理论与涉企刑事司法实践的壁垒，2026年10月28日，上海政法学院联合上海博和汉商律师事务所打造的《刑事辩护实务》课程迎来第五讲。授课延续“双师同堂”教学模式：由上海博和汉商律师事务所高级合伙人乔博律师担任实务主讲，以“涉企刑事案件刑辩策略与政策破局”为主题开展专题授课；由上海政法学院刑事司法学院王哲老师同步开展理论梳理与点评提升。授课开篇，乔博律师从涉企刑事案件的司法政策转向切入，系统阐释现阶段民营企业刑事司法保护的价值取向。乔博律师指出，随着《中华人民共和国民营经济促进法》的施行与“少捕慎诉慎押”刑事政策的持续深化，司法机关办案理念正由单纯惩治转向惩治与保护并重，涉案企业合规不起诉机制为案件办理提供了新的程序出口。他将涉企犯罪归纳为税收发票类、市场经营准入类、内部侵财类、融资类等若干类型，并强调涉企犯罪案件普遍具有民刑交叉、行刑交叉特征，须合理区分经济纠纷、行政违法与刑事犯罪。随后，乔博律师以虚开增值税专用发票、非法经营、非法吸收公众存款三类典型案件为例，讲解了“穿透式实质判断”的辩护方法。他认为，辩护不能只盯形式外观，应当回归主观目的与客观结果两个

为深化校检协同育人，切实提升法学生实践能力，10月28日，上海政法学院与上海市人民检察院联合开设的《公益诉讼检察实务》第六讲于明德楼316A教室开讲。本次授课由上海市崇明区人民检察院公益检察室三级检察官师小勇主讲，以“公益诉讼调查审查实训”为主题。全体选课学生参与了本次实战化实训教学活动。本次授课选取耕地保护领域行政公益诉讼真实案例作为教学载体，围绕甲公司违法占用高标准农田、实施系列违法行为开展全流程办案模拟实训。该案中，甲公司占用约700平方米高标准农田搭建临时建筑物、堆放草料，引发耕地“非农化”“非粮化”问题，妨害灌溉泵房等农业基础设施正常运行；其养殖粪污直排河道，致使河道水体氮磷指标超标，土壤、耕地资源、水生态环境遭受多重损害，并造成耕地占用税流失。上述违法侵害事项，监督职责分属属地镇政府、规划和自然资源局、生态环境局、农业农村委等多家行政机关，存在监管职责交叉重叠情形。课堂上，师小勇检察官还原检察机关真实办案场景，将同学们分为五个小组，以模拟检察官身份开展案件研讨实训。各小组围绕公益损害事实认定、负有监管职责行政机关甄别、检察建议书拟写三大核心任务开展热烈讨论。同学们结合《中华

为推动法学理论与司法实务深度融合，强化案例教学、案例研究，2026年10月27日下午，由上海政法学院教务处举办的案例研究工作坊第七期在主教学楼405A顺利开展。本期特邀中联律师事务所上海办公室执委会主任、中联律所全国刑事专业委员会顾问、上海市律师协会刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任丁俊涛律师担任主讲人。他结合自身十五年刑事辩护经历，以“职务犯罪案件有效辩护的策略选择”为题，为在场师生带来了一场兼具方法论深度与一线实务价值的分享。活动由上海政法学院刑事司法学院（纪检监察学院）吴何奇副教授主持，梁春程博士、刘柏博士与谈。开场环节，吴何奇副教授对丁俊涛律师的到来表示热烈欢迎，并简要介绍了案例研究工作坊的功能定位：工作坊以真实案例为载体、以实务经验反哺教学科研，旨在消除规范与事实、理论与实践的隔阂。紧接着，吴何奇副教授对丁俊涛律师的执业履历与专业深耕方向进行介绍。丁俊涛律师长期深耕职务犯罪辩护领域，曾获上海市律师协会第二届律师学术大赛辩护词一等奖，承办多起副厅级、正厅级干部的职务犯罪案件。丁俊涛律师的分享分为两大板块：第一板块围绕刑事辩护的目的论展开，提出海派刑辩律师的核心追求在于“说服裁判者

为持续深化法学理论教育与破产法律实务深度融合，培养兼具扎实理论功底与过硬实务本领的破产法律专业人才，2026年10月27日，由上海政法学院与上海市破产管理人协会联合打造的《破产法实务》（第三期）在主教304A迎来最后一讲。本次授课聚焦“关联企业实质合并破产”“破产清算审计”两大实务专题，特邀两位行业资深专家，为同学们带来两场兼具理论深度与实践价值的专题分享。第一场由上海邦信阳律师事务所合伙人王斌律师主讲“关联企业实质合并破产”。王律师首先介绍关联企业实质合并破产制度的规范背景，指出《企业破产法》与《公司法》暂未对实质合并作出明文规定，当前实务裁判依据主要为《全国法院破产审判工作会议纪要》，而《企业破产法（修订草案）》已设专章对该制度予以规范。随后，他介绍实质合并破产的三项核心认定标准：法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益，并强调人员、业务、资产、财务的持续混同是核心判断要素。在此基础上，王律师厘清各不同申请主体的举证责任差异：债权人仅需完成初步举证，由被申请企业提交反证；债务人、破产管理人则须承担充分举证责任。此外，他还梳理了申请、听证、三十日

为持续深化校所合作，推动法学教育与法律实务深度融合，2026年10月27日，上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《商事争议实务》课程迎来第六讲。本讲由上海博和汉商律师事务所高级合伙人、房地产与建设工程专业委员会主任李冬颖律师担任主讲人，她以“建工合同效力：拨开认定规则的实务迷局”为题，围绕效力要件、无效情形、无效后果与实务拓展依次展开。授课延续本系列课程实务导向的教学特色，李律师通过规范梳理、类案比对与裁判倾向归纳，为同学们带来一堂兼具规范精度与实操价值的专题课。李律师从建工合同的效力要件切入，说明建设工程施工合同既受《民法典》一般规则约束，又受《建筑法》特别规制，并据此将有效要件归纳为主体适格、意思表示真实、内容合法与程序合规四项。在此基础上，李律师逐一拆解六类无效情形：一是承包人无资质或超越资质承揽工程；二是借用他人资质挂靠施工；三是依法必须招标而未招标或中标无效；四是非法转包与违法分包；五是发包人欠缺规划审批手续；六是另行签订背离中标合同实质性内容的黑白合同。李律师补充阐释，在挂靠情形下，若被挂靠方仅出借资质、未实际提供管理服务，其主张的管理费一般难以获得支持。随后，

为持续深化校所协同育人，打通法学理论与证券犯罪刑事司法实践的壁垒，2026年10月21日，上海政法学院与上海博和汉商律师事务所联合打造的《刑事辩护实务》迎来第四讲。本次授课延续“双师同堂”教学模式：由上海博和汉商律师事务所高级合伙人李腾律师担任主讲，围绕“二级资本市场的罪与罚——证券犯罪辩护思维的展开”开展专题授课；上海政法学院刑事司法学院王哲老师同步参与，从刑法理论层面回应实务讲授，实现理论与实践的双向贯通。授课中，李腾律师以一起保理业务合同诈骗案切入，聚焦“罪”与“非罪”的界分。他指出，货币属于种类物，保理公司账户内的资金处于池化使用状态，不能仅以资金到期未回转径行推定行为人具有非法占有目的，所谓非法占有目的，是指行为人将他人财物占为己有、永久排除权利人所有权的意图。继而，李腾律师辨析“此罪”与“彼罪”的界限。根据不同的行为模式，他将无合法资质的网络期货平台分为三类，指出仅收取手续费以及与投资者对赌的平台，盈亏均依托真实行情，违法性在于擅自经营期货业务，对其应以非法经营罪论处，而篡改行情数据、人为制造亏损的平台则虚构了交易的基础事实，对其应以诈骗罪论处。他强调，对三类平台均不宜以开

10月16日，上海政法学院与上海市高级人民法院联合共建的实务课程《刑事审判方法》第三讲于主教302B智慧教室如期开展。课堂伊始，上海政法学院刑事司法学院教师赵宇峰博士向在场同学介绍本次主讲嘉宾——上海市长宁区人民法院刑事审判庭朱浩然副庭长。朱浩然法官长期深耕刑事审判办案一线，承办多起疑难复杂刑事案件，积累了丰厚的司法实践经验。在同学们热烈的掌声中，朱浩然法官以“定罪的常规思路与方法”为题开启本次授课。授课开篇，朱浩然法官指出，定罪是刑事诉讼的核心环节，是量刑、刑罚执行等程序赖以开展的重要基础。刑事审判中的定罪活动，是审判机关依据刑法规范，对行为是否构成犯罪、构成何种犯罪作出法律评判，核心包含罪与非罪、此罪与彼罪两个层次的认定，准确定罪是实现案件公正裁判的重要前提。围绕定罪应当恪守的基本准则，朱浩然法官系统阐释罪刑法定、主客观相统一、罪责刑相适应三项基本原则。他强调，定罪必须严守罪刑法定原则，禁止类推适用，不得不当入罪、恣意出罪；要坚持主客观相统一，既不能单纯依靠客观结果归罪，也不可仅凭主观犯意定罪；要落实罪责刑相适应，裁判结果应与行为的社会危害性、行为人的刑事责任程度相匹配，确保罚当其