一转眼，假期余额就不多了，对于法律学院各暑期社会实践项目小组的成员来说，2017年的这个夏天意义非凡。他们上街采访、发传单，扛住了似火烧的烈日，也经受住了雨水的洗礼。伴随着第三期简报工作的结束，这个假期也即将落下帷幕，让我们来看看他们在最后一期简报中的别样风采。
1、监狱罪犯交叉感染现状探究
（王博 李雪方 韩柳）
经过前期的讨论和规划，以及中期的数据筛选阶段，现阶段项目小组的工作处在中后期的有效数据积累阶段。在指导老师和专家学者的指导下，项目小组明确了“监狱罪犯交叉感染现状调查”的调查目的和实施方法后。即无论如何，调查的方向就是监狱罪犯教育改造是否有效，对于再犯来说，是否加重了犯罪的可能性。基于这一理解，评估我国监狱罪犯教育改造质量的唯一依据乃为监狱设置在降低再犯的效果，即目的定在“再犯率”。
2、爱心暑托班的运作机制与发展策略的研究
（徐丹黎 黄舒玥）
每逢暑期，低龄儿童、学生面临假期生活无人看管以及合理有效安排假期日程问题，研究爱心暑托班的运作机制和发展策略有助于缓解全区小学生暑期“看护难”问题，因此，我组进行了有关的调查其运行机制与创新策略的活动。目前，我组此项调研已处于收尾阶段。
通过为期一个月的线上调查，调查的地点随机取样于上海市各中小学。经过数据分析，我组得出爱心暑托班的基本情况：大多数家庭均是由于工作时间的原因无法在假期照顾到孩子，并且父母对区团委承办的爱心暑托班项目十分有信心且对大部分课程十分满意。美中不足的是暑托班名额有限，且报名方式单一，不能满足更多家庭的需求。此外，进一步的发展策略需求展现在对课程多元化的设置，应增加艺术爱好类以及卫生、安全类的主题教育，以次培养孩子们的艺术修养以及安全知识，学到课堂里学不到的知识。
3、试论学生欺凌现象的产生原因
（唐晓菲 郑力凡 夏钰涵 徐甜梦等）
在对调查数据进行分析后，我们发现：就调查人来说，将近50%的人认为自己没有遭遇过校园欺凌，30%的人认为自己身边的同学遭遇过校园欺凌，15%的人认为自己遭遇过校园欺凌，5%的人认为自己欺凌过别人，因此可以看出校园欺凌还是大量存在的，而校园欺凌的主要方式则是辱骂他人、孤立、打架斗殴等方式，导致的原因则大多数与欺凌者所处的环境有关,校方与家长的处理也不没得到很好的效果，因此我们了解到在校园欺凌问题中，从来不是简单的一个人欺负另一个人的问题，它是一个一个青少年身边的多重因素化学反应的结果，在此基础上，我们小组的成员对此进行进一步的阅读调查。
4、学风建设实践调研
（袁施青 潘晓薇 刘格格 邓文浩）
关于此次“高校学生干部在学风建设中的作用——以上海政法学院为例”实践调研，我们调查小组从申报之初就制定了时间计划。
我们小组的三位成员利用暑假空闲时间，对高校老师关于“高校学生干部在学风建设中的作用”进行了采访。受访的老师针对我们的问卷中二级学院学风调查问卷统计数据显示，学生旷课的原因主要有二，一是自己本身对所学课程不感兴趣，一是老师上课枯燥。自己对所学课程不感兴趣部分原因是高考时报专业的影响，部分原因是自己本身选课时对所选课程的不理解。” 这一问题提出了他的看法：“高校需要完善本校的转专业制度，并且在课程设置上应当更多的考虑学生的需求，不能“厨师喜欢上什么菜就什么菜，食客不能提要求”。也即是说，在课程设置上，不能只顺应任课教师所专注的领域，更应该听取学生的建议。尤其是已经毕业开始工作的学生的建议。往往这部分毕业学生的建议，才是对学生就业最实用，最有帮助的。
5、社区矫正在欠发达地区适用的探讨
（李苑尧 石玮瑜）
本次暑期社会实践，已快接近尾声。此阶段的主要任务是了解当地社区矫正的实施情况。通过走访当地司法局、司法所，了解社区矫正的实施现况，也使我们更深入的了解社区矫正在现实生活中的应用。
在一些非发达地区基层社区矫正主要存在资金紧，人手缺乏等问题。一些地方因为专业人员缺乏，无法对社区矫正人员进行定时的心理指导。社区矫正刚实施时，也曾出现“无人所”的情况。目前由于各方面条件不足，对矫正人员的监督是通过矫正人员定时到司法所报道或手机定位来实行。罪犯进行社区校正前，司法所都会进行社会调查，考量家庭背景、为人性格、群众接受程度等。又因为多为罪行较轻之人，所以群众多能接受社区矫正服刑人员在自己社区活动，并承诺予以监督。
（各小组撰稿、摄影）
法律学院
2017年8月30日