内容提要：我国首例“单身女性冻卵案”引发了国内外广泛关注。在此新型侵权责任纠纷案中，应以民法典第1165条第1款为受害人的请求权基础。医疗机构拒绝向单身女性提供冻卵服务的不作为，科学性基础欠缺，法理正当性不足，具有多维加害性。冻卵的本质在于“生殖力保存”，不必然指向辅助生殖技术的应用。从现行法规范来看，受害人受有损害，但医疗机构的不作为并未侵害其“一般人格权中的生育权”。受害人的受损害法益的价值内核系自由和平等。前者以“身体权”（而非一般人格权范畴的“人身自由”或所谓“人身自由权”）为法律表达，以民法典第1003条为规范基础；后者以“人格尊严”（而非所谓“平等权”和“人格尊严权”）为法律表达，以民法典第990条第2款为规范基础。医疗机构之不作为不能从部门规章和规范性文件中的禁令得到辩护，其因违反法定注意义务而具有过错，满足有责性要件。在此解释论基础上，可以整理出一个适用于单身女性“生殖力保存”侵权责任类型的一般法规则。从权利本位、医学伦理和功利主义视角看，基于国家鼓励生育的人口政策趋势，未来对“生殖力保存”应采开放但非任意的立场，并形成一个合理的规制体系。
关键词：单身女性冻卵；生殖力保存；请求权基础；一般人格权；人格尊严；身体权
基金资助：本文系国家社科基金后期资助项目“基因正义论：人类基因技术多维风险的法律控制”（项目批准号：19FFXB043）的阶段性研究成果。
文章目录：
一、问题之提出
二、受害人侵权责任请求权基础的确定
（一）应以民法典第1165条第1款为请求权基础
（二）辅助规范的合理确定
（三）请求权基础的具体要件
三、行为的加害性：医疗机构拒绝提供冻卵服务的本质
（一）医疗机构的不作为的本质———对单身女性“生殖力保存”诉求的无视
（二）医疗机构的不作为欠缺充分的科学性
（三）医疗机构的不作为存在多个维度的致害性
四、受损害的法益：价值内核、法律表达及其规范基础
（一）受损害之自由法益：生育权、人身自由权抑或身体权
（二）受损害的平等法益：资源、能力及价值之维
（三）受损害法益的规范基础与实践理性
五、注意义务的违反：对医疗机构有责性的判断
（一）“违法视为过错”的归责立场
（二）医疗机构违反了非歧视对待的一般注意义务
（三）医疗机构违反了具体的法定作为义务
总结与展望
法律学院
2023年2月22日
