2025年11月26日，我校“海外讲坛”第一百七十二讲顺利举行。本次讲座特邀荷兰格罗宁根大学法哲学教授、国际知名法学家Pauline Westerman，以《大陆法系与普通法系的比较》为主题展开深度分享。活动由法律学院李泽教授主持，吸引了国际法、民商法、国际仲裁、新闻与传播等多个专业的本科生、研究生及国际法学院的青年教师积极参与，现场座无虚席，学术互动热烈。
Pauline教授开篇指出，法学研究应突破传统“法条注释”的局限，转向多元方法论的整合。她系统阐述了其提出的三大研究路径：一是法教义学研究：聚焦现行法的条件与后果分析，例如“何种条件下合同无效”；二是实证研究：关注法律的社会实效，如“监禁能否有效降低再犯罪率”；三是比较研究：通过对比不同法律体系，揭示规则背后的社会文化逻辑。
Pauline教授特别强调，三者并非割裂，而是互为支撑。例如，比较研究需结合实证数据，才能理解为何同一法律概念（如“私有财产”）在不同法域中的适用条件存在差异。她还以“合同签署规则”为例，说明法律规则如何通过条件设定重构事实认知。
在比较研究模块，Pauline教授以“侵权行为”“私有财产”等概念为例，指出语言相同未必含义一致。例如，欧洲法律中“公共场所”可能排除某些名义上开放但实际受限的空间，而亚洲法律则可能更注重实际可达性。她提出：“比较法研究需穿透语言表象，深入分析规则背后的条件框架——条件不同，则概念不同。”通过“白天鹅假说”类比，阐释实证研究对法学理论修正的意义。
Pauline教授还进一步指出，现代法学亟需与社会学、心理学、统计学等学科交叉。例如：规则可理解性研究，需借助心理学实验评估法律条文的清晰度；实践导向的立法，应通过田野调查发现公民实际遵循的规范，而非仅从理论推导。
讲座尾声，Pauline教授提供了线上答疑，现场多名学生就“对于法律的实证研究，收集准确的数据和正确地解读数据并为法律政策提供参考哪个更具有挑战性”“在进行比较法研究时，我们应如何超越术语的表象，准确地识别和比较各种隐藏的条件以避免落入术语陷阱”等问题与教授展开热烈讨论。
本次讲座不仅为跨专业学生提供了方法论启示，亦推动了比较法学领域的国际对话，为我校法学学科建设注入新活力。
源|法律学院（调解学院）、国际交流处
文|刘丹妮
图|司亚硕
